なんだ評論で例示されただけか

評論だとしても舞台の中身の方まで書いちゃってるから読んだ人しかわからない内容の書き方はちょっとおかしいかな
知ってる前提で書いてるのは
ところで「日常」の裏にあるしばしば残酷なザ・リアル（迫真）な場面がハルヒやひぐらしにあるの？
読んだことないから知らんけど

ひぐらしとハルヒは常識扱いになったのか

閉鎖空間とか書いてあるけど注釈ないとわからんだろ

大学の講義とかで、特に社会学とかそうだけど、結構サブカルチャー取り扱うよね。
俺がとった社会学の教授はオタクだった。講義の中で逆シャアとGガンとエヴァとロム兄さんの名乗りを見せられた。
ちゃんと授業もする教授で面白かったんだけど、調べてみたらもう母校では教えてないみたいで残念。

そこ、ハルヒとかひぐらしの注釈つけようぜ

何言ってんだ、評論で例が何の説明もなく挙げられて、何かは察しろよ、ってのは至って普通のことじゃん
それが海外小説とか人物とかじゃなくて、たまたまハルヒやひぐらしなだけ
この文章ならロビンソン・クルーソーの無人島（説明されるまでもなく常識的に知られているであろうこと、というか文中で説明入ってるけど）とハルヒの閉鎖空間・うみねこの六軒島がそれに類するものだってことは受験生でなくとも日本人なら軽く推察することができるだろ
まぁかつて普通に触れたものがこうしてサブカルとして論じられるようになってるのは不思議な感覚だけどな。というかこういうのが俺の受験の頃にあったら集中力削がれそうだ……

ここで批判的なこと書いたってあまり意味ないけど文章見てイライラしてきたからせっかくだから文句を言ってやろう。
まず、この文章を書いたであろう武田将明さんは東京大学の准教授みたいだけど、米２の言うとおり明らかにロビンソン・クルーソーを読み終わった人を対象とした文章を書いている。んで模試ってことはその人の実力を正確に測定することが目的であるが、そこで差が出るような文章の選び方は俺だったら絶対しないね。特定の大学用に傾向を考慮した試験であったならともかく。
米７で「たまたまハルヒやひぐらし」ってあるけど、この文章を選んだ人間は絶対たまたま選んだとは思えない。ロビンソン・クルーソー、ハルヒ、ひぐらし、これらを読んでいないキミタチは人生損してるよ、これらはスバラシインだよ～っていう自己満足と顕示欲がにじみ出ている。それをわざわざ選んでくるような人間はきっとたちが悪いに違いないという推論は俺の想像力が貧困である証拠なのだろうか。
第一現代の高校生全般の間でスタンダードな文学なんて誰もわかるわけがないし、スタンダードを掲示する影響力ある人物も居ない。それで予備校で教えられた文学は全部網羅しましたぁ～みたいなお勉強のできる子を選出しようとする大学の将来は暗い。だから一昔前の状況ならともかく現代の評論でこの程度の文章を取り上げる予備校になど、金を払って行く価値などない（と同時にこんなコメントを書く時間など、無駄以外の何物でもない）。
最後に一言。俺は「何かは察しろよ」のような態度を取る人間が大嫌いである。

1Q84だけ分かるわ
涼宮ハルヒ？ひぐらし～？うみねこ～？ロビンソン～？

社会学者なんてサブカル知らないとやってられないよ。

どうでもいいな
そよな事で騒ぐなよ…